Hi , 歡迎來到西安熱線官方網(wǎng)站!

真的是“大人只講利弊,小孩子才分對錯”嗎?

發(fā)布時間:2019/10/28 21:14:21 打印 收藏 瀏覽量:144

  什么情況下你會冒死選擇正義?


黑暗后宮的人性光輝


  當年看《明朝那些事兒》,有一段讓我印象深刻的情節(jié),講的是明憲宗萬貴妃掌權后宮時,一群宮女太監(jiān)冒著掉腦袋的風險私藏明憲宗唯一骨肉的故事。


 一方面,這段離奇的情節(jié)并非是小說家杜撰,而有史料詳細記載,另一方面,這個典型的宮斗故事又太過正能量,實在有違常理。


  估計很多人沒聽過這個故事,我大概介紹一下。


  明憲宗因為小時候的悲慘經(jīng)歷,與從小撫養(yǎng)他成長的萬貴妃,成為明朝歷史上著名的“姐弟戀”,這就造成了一個大問題——無后。萬貴妃在三十多歲生過一個孩子,不幸夭亡,失去了生育能力。此后,根據(jù)明史記載,明憲宗的嬪妃一旦懷孕,很快就會流產(chǎn),弄得明憲宗長時間膝下無子,因此很多人懷疑是萬貴妃搞的鬼。


  但在這一片白色恐怖中,卻有一個姓紀的宮女肚子里有了明憲宗的孩子。


  萬貴妃發(fā)現(xiàn)紀姑娘的異樣后,派親信宮女去查看,可宮女卻回復說,只是肚子里長了硬塊,紀姑娘就此逃過第一次大劫。


  可孩子生下來不久就被發(fā)現(xiàn)了,萬貴妃令太監(jiān)張敏將其溺斃,張敏卻私自將孩子藏到宮中的絕密處,偷偷撫養(yǎng)長大。


  這么一來,更多的宮女太監(jiān)都知道了這個孩子的存在,卻始終瞞著權傾后宮的萬貴妃。到了最后,連被廢的前皇后也出手相助了。


  直到孩子六歲,再也藏不住,太監(jiān)張敏才冒死將這個消息告訴明憲宗。


  真是一個可歌可泣的“惡后為禍宮廷,眾人出手相助”的故事,可你不覺得這個故事因為太過正能量,以至于聽上去不太真實?


 按照“囚徒困境”理論,在告密有利,隱瞞有害,幾個參與者又彼此猜疑的話,那么每一個人生存的優(yōu)先策略都應該是“告密”。除非是兩三個人結成攻守同盟,可偏偏整個后宮幾乎都知道這個秘密,能夠保守五年,怎么看都不太真實。


  這個故事確實是史料記載的,作者當年明月的寫作風格還是很嚴謹?shù)模@一部分情節(jié)根據(jù)《明實錄》中的這一段改寫:


  萬貴妃知而恚甚,令婢鉤治之。婢謬報曰病痞。乃謫居安樂堂。久之,生孝宗,使門監(jiān)張敏溺焉。敏驚曰:“上未有子,奈何棄之!鄙圆阜垧D飴蜜,藏之他室,貴妃日伺無所得。至五六歲,未敢剪胎發(fā)。


  對于這段情節(jié)的合理性,當年明月在書中是這樣解釋的:


  這不是一個故事,而是真實的史實,是發(fā)生在以爭寵奪名、勾心斗角聞名于世的后宮中的史實。在這里,人們放棄了私欲和陰謀,保守了這個秘密,證明了善良的力量。


  ……


  因為我始終相信,在那些充斥著流血、屠殺、成王敗寇、爾虞我詐的文字后面,人性的光輝與偉大將永遠存在。

  這個說法非常好,因為“權力的游戲”聽多了,不免讓人沮喪,而美好的例外是一種希望,一種打動人心的力量。


  我也相信凡事都有例外,任何時候任何場合都有人性的光輝,但如果沒有組織策劃,沒有理論洗腦,沒有利益驅動,沒有媒體鼓動,沒有紀律鉗制,一群普普通通的人,同時冒著生命危險去散發(fā)“人性的光輝”,我想,其中一定還有更合理的原因。


  這個故事還有一個讓我感興趣的原因,我是解讀職場的,常?吹较袢f貴妃一樣的公司高層,以為已經(jīng)高度掌控公司員工的一舉一動,沒想到,一場背叛正在員工中醞釀。


  這一切到底是如何發(fā)生的呢?


  這段歷史的四種解釋


  這一段情節(jié),歷史學界有很多種解釋。


  第一種解釋是現(xiàn)在特別流行的“翻案反轉文”,說萬貴妃的罪行被夸大了,因為孝宗(就是那個被偷養(yǎng)的孩子)即位后,給萬貴妃的罪名是“專寵、奢侈、僭越、干涉朝政”等,根本沒有涉及“逼有孕的妃嬪打胎”的事。


  這個解釋的可信度也不高,最直接的證據(jù)是,在孩子被發(fā)現(xiàn)之前,憲宗的其他妃子十多年間只生了一個孩子,未滿兩歲就死了,而發(fā)現(xiàn)之后,卻一口氣生了十幾個兒子。


  而且,孩子身份暴露僅一個月,剛剛成為妃子的紀姑娘離奇死亡,太監(jiān)張敏自盡,這實在不像是巧合。


  第二種解釋是,參與的只是一兩個勇敢的太監(jiān)宮女,還有利益相關的前皇后,而大部分人都是旁觀者,不告密,只是事不關己,高高掛起。


  這個解釋也未必合理,前面也說過“囚徒困境”,五年的時間,一定會有很多人在與萬貴妃的對話中涉及這個問題,不可能每一個人都能做到“置身事外”,因為每個人都知道,隱瞞不報等于參與陰謀。


  更何況,只要有一點點私心,把這個消息透露給萬貴妃同時不暴露自己的方法,實在是太多了。


  第三種解釋是,前皇后才是背后的主使,所以到了后半程直接跳到了前臺。


  這個解釋有道理,但并沒有推翻前面的解釋,因為前皇后明顯斗不過萬貴婦,如果很多人都參與“陰謀”,還是沒有回答 “為什么一群人同時發(fā)出人性的光輝”的問題。


  第四種解釋的說服力最強——皇帝從一開始就知道了孩子的存在,甚至主使了這件事。


  有三個證據(jù),第一、論常理,紀姑娘發(fā)現(xiàn)自己懷孕了,想到宮中那些傳聞,最好的辦法應該是把消息透露給皇帝或太后,越快越好。


  第二,孩子剛出生時,憲宗已有了一個剛滿周歲的兒子(兩歲才死的),這么一來,太監(jiān)宮女為保存皇帝唯一血脈而隱藏孩子的動機,就沒那么強烈了。


  第三、皇帝認兒子,沒那么隨便的,過去又沒有“親子鑒定”,不可能憑空冒出一個太監(jiān),帶一孩子來,說這是皇上您的龍子,皇帝就“喜當?shù)绷恕?/span>


  所以唯一合理的理解就是,皇帝從一開始就知道,而且他對萬貴妃的惡行也有所耳聞,只是出于他對萬貴妃的愛,不愿明著得罪她,于是密令太監(jiān)暗中保護這個孩子。


  皇帝的如意算盤是,等到孩子長大,木已成舟,再找個機會恢復身份。這樣一來,對萬貴妃也有個說法,這個皇子我也不知道啊。


  但唯一問題在于,沒有任何史料哪怕是間接支持這個解釋。


  四種解釋哪一個更合理呢?我的看法是,除了第一個外,后三個都可能有一部分是真的。雖然真相可能永遠沒人知道,但我們至少可以從最符合人性的角度去猜一猜。


  何時分對錯,何時講利弊


  無論事情的真相是什么,萬貴妃不希望這個孩子出現(xiàn),這是真的;萬貴妃權傾后宮,殺死一兩個太監(jiān)宮女跟捏死一只螞蟻一樣,也是真的。所以,至少那兩個直接參與者的勇敢是毫無疑問的,他們這么做,也不完全是出于利弊考慮。


  有句話叫“小孩子才分對錯,大人只講利弊”,這話不全對,我們大人們,既講利弊,又分對錯。


  具體來說,想要讓我們大人放棄利弊思路,純粹根據(jù)對錯行事,要有兩個條件:一是利害關系太復雜,算不清;第二是對錯之別太明顯,是大義而非小義。


  現(xiàn)在假設上面的第四種解釋成立,即,皇帝密令某個“臥底”暗中保護這個孩子,——而且應該是萬貴妃身邊的人,做事更方便——我們看看會發(fā)生什么:


  從利弊角度來分析,到底違抗皇帝的命令,還是與貴妃作對,這就很難算清楚了;從對錯角度來分析,保護孩子不光是正義的行動,還是忠君之舉,是大義而非小義。這么一來,兩人的義舉,合理性就大大增加。


  但是,問題沒那么簡單,如果你是那個“臥底”,接到皇帝的命令,你會怎么辦?


  皇帝要保護自己的孩子,是天經(jīng)地義的事,但如果連這都要偷偷摸摸的,你會相信一旦行動敗露,萬貴妃找你麻煩時,皇帝會保護你嗎?既然是密令,說明他只會矢口否認。


  夾在兩個不能得罪的人中間,我想,大部分人的辦法只有一個“拖”字,萬貴妃不是沒有發(fā)現(xiàn)嗎?等發(fā)現(xiàn)再說吧。就算發(fā)現(xiàn)了,未必一定會直接面對,“臥底”更大的作用是通風報信,直接把問題甩給皇帝不就行了嗎?


  所以說,即使有皇帝密令,只要萬貴妃做事再果決一點,這個孩子仍處于極大的危險之中。

  事實上,整個事件最危險的時刻,是萬貴妃派宮女去察看紀姑娘是否懷孕之時。


  為什么呢?因為在很短的時間內(nèi),皇帝不太可能親自出面說服這位宮女說謊,“臥底”也不會有什么令人信服的證據(jù)。再加上宮女是萬貴妃的親信,而且此事早晚會暴露,即使有皇帝的密令也保不了她的安全,她天然就應該傾向于貴妃。


  所以,第一位真正面對生死抉擇的,是這位宮女。整個過程中,最不可思議的,也是這位宮女,因為她在利弊完全一邊倒的情況下,卻毅然選擇了按“對錯”行事。


  也許是因為宮女早就不滿萬貴妃,或者偷懶沒去看,也許是因為宮女與紀姑娘關系很好,也許她就是一時正義感爆棚,總之,這位沒有留下名字的宮女鬼使神差地撒了個謊,逆轉了整個大明王朝的歷史進程。


  我前面說不相信大部分人在沒有原因的情況下,同時選擇“舍身取義”,因為“囚徒困境”的存在,“集體秀下限”才是常態(tài)。但個人則未必,有時會爆發(fā)出讓人驚嘆的力量,就像歷史的轉折關頭,往往是由偶然性的事件驅動一樣。


  理解了這一點,幾年后,違抗萬貴妃命令的太監(jiān)張敏的行為,就更容易理解了。


  雖然張敏能做出這個選擇,仍然不容易,畢竟派出去干這種事的,一定是萬貴妃的親信。但相比前面的宮女,張敏行為的合理性要強很多。因為宮女只需要告之實情,而張敏要干的是殺掉皇帝唯一的兒子,而此時知道這個孩子的人已經(jīng)很多,張敏的心理負擔自然要重很多,利弊思考的比重也更大。


  更重要的是,有了宮女這個先例,張敏更容易做出這個決定。在群體心理學中,“從眾心理”的解釋之一就是“榜樣的力量”,只要有第一個人做出不尋常的舉動,就可能有第二個人,再接下來,常常會引發(fā)更多人效仿。


  結果就像作者說的“所有的人都知道這個孩子的存在,卻沒有一個人告訴她(萬貴妃)”,而這一切之所以會發(fā)生在她牢牢掌控的后宮,宮女和太監(jiān)張敏正是前兩張被推倒的多米諾骨牌,多一個人行動,就增加了其他人保持沉默的可能性。


  最后,大家發(fā)現(xiàn),萬貴妃并非無所不能。她越跋扈,越是顯示出她的軟肋——在皇權之下,任何的權力都只是狐假虎威。


  分析到這兒,我們就可以回頭看看“皇帝從一開始就知情”這個假設了。前面說了,這個假設沒有任何史料支持。那么,如果它并不成立,結果又如何呢?


  集體沉默的“猜疑鏈”


  可以說,即使“皇帝早知道”這個假設不成立,后面的群體心理分析仍然是有效的。


  因為大家并不知道“皇帝是否知道”,但大家都知道這個孩子是皇帝的骨肉,也看見了有人居然冒險隱匿,居然還活得好好的,居然還是萬貴妃的親信,那很多人自然會猜測,這些人是否是受了皇帝的密令——而這一點,是無法求證。


  這就形成了一個猜疑鏈:我猜你這么做是有原因的,你猜我這么做也是有原因的,而后宮的險惡環(huán)境又讓大家無法正常交流和信任,結果誰也不敢輕舉妄動,就算是有意告密的,也要掂量一下其中的風險收益比。


  所以前面說,想要讓人們按對錯決定自己的行動,最好的辦法是讓他們無法算清楚利弊。這就是我認為的這場“集體正義行動”的群體心理基礎。


  和作者一樣,我也相信“人性的光輝和偉大”,但我更相信,人不會無緣無故的崇高,不會硬扯著自己的頭發(fā)脫離地心引力。


  這個世界上,絕大部分人都是處于善惡之間,甚至是天使與惡魔之間,一個小人物無畏的善舉,形成的小小的推力,就有可能把整個群體帶向集體正義;同樣,一個小人物明顯的惡行,形成的小小推力,也可能把整個群體帶向集體作惡的瘋狂。

相關閱讀

用戶留言
驗證碼 換一張 * 請正確輸入圖片中的字符,不區(qū)分大小寫
評論列表

暫無評論,您可以第一個評論